1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/7252/26 2-а/335/157/2026
про відкриття провадження у справі
07 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бітюкова В.В., звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1410/1 від 20.05.2024, яка винесена ІНФОРМАЦІЯ_1 міністерство оборони України відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 позовна заява надійшла в провадження судді Сиротенко В.К.
Ухвалою від 03.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
06.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення виявлених недоліків позовної заяви.
30.06.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви.
Також, 30.06.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи на підставі якої винесено постанову від 20.05.2024 № 1410/1, а також відеозаписи та фото, зроблені під час вручення повістки про виклик ОСОБА_1 до ТЦК та СП.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, строк звернення до суду з вимогою скасування постанови від 16.08.2024 року по справі про адміністративне правопорушення складає 10 днів.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення з позовом позивач зазначив, що під час оголошення оскаржуваної Постанови про накладання адміністративного стягнення позивач присутнім не був, особисто або в іншій спосіб цю Постанову не отримував. Копія вказаної Постанови була отримана тільки 18.06.2026 через застосунок Вайбер (Messenger Viber) від Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі на адвокатський запит представника Позивача. Таким чином датою вручення Постанови слід вважати 18.06.2026.
Враховуючи поважність наведених причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на це, з метою виконання завдань адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин задля ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, подане представником ОСОБА_2 , витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності 16.08.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП (постанова №1410/1 від 20.05.2024 року).
Керуючись ст.ст.5, 9, 12, 19, 20, 152, 160-164, 171, 286 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Призначити судове засідання у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б на 17.07.2026 року о/об 10 год. 00 хв.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Клопотання позивача, подане представником - адвокатом Бітюковим В.В., про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності 16.08.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП (постанова №1410/1 від 20.05.2024 року).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Сиротенко