380/18589/25
2-а/465/102/26
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03.07.2026 м. Львів
головуючої судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Білінській С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
в провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 29.08.2025 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, в порядку ст. 279-9 КупАП; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.08.2025 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в порядку ст. 279-9 КУпАП і за наслідками розгляду заяви прийняти рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ч. 7 ст. 38 КУпАП; привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, з огляду на вимоги пункту 20-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити органам Національної поліції України про відсутність підстав адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 для складення протоколу; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача судові витрати.
Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, відповідно до вимог КАС України.
Представник відповідача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки оскаржуване правопорушення знято в автоматичному порядку системою АІТС «Оберіг» у зв`язку з закінченням термінів порушення.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно з долученим до матеріалів справи витягом з АІТС «Оберіг» 02.07.2026 у єдиному державному реєстрі правопорушників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 відсутні.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Враховуючи, що оскаржуване порушення було виправлені відповідачем і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд, -
постановив:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 03 липня 2026 року.
Головуючий суддя Мигаль Г.П.