Справа № 209/3568/26
Провадження № 2/209/2518/26
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
06 липня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., перевіривши матеріали позовної Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2026 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в інтересах якого діє представник Омельченко Є.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.
За інформацією, наданою Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №23/5941 від 26.06.2026 у межах Кам`янської міської територіальної громади зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або знятим з реєстрації не значиться.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2980410 від 03.07.2026, відомості щодо реєстрації проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Відповідно до відповіді №2980411 від 03.07.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо-переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери - довідки ВПО відносно проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем вказана адреса реєстрації відповідача проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно з ч. 9 ст .187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.
Оскільки остання відома адреса реєстрації відповідача відноситься до територіальної підсудності іншого суду, тому, представником позивача порушено підсудність при зверненні до суду, справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області, а відтак підстави для розгляду справи Дніпровським районним судом міста Кам`янського відсутні.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, вона підлягає передачі до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областіза підсудністю.
Керуючись нормами ч. 1 ст. 30, 31, 187, ч. 1, 2 ст. 273, 353-355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області(52100, м. П`ятихатки, вул. Шевченко 114).
Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА