справа № 619/4492/26
провадження № 2-а/619/34/26
УХВАЛА
7 липня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення із позовом до суду та поновити строк, посилаючись на те, що позов подано у межах 10-денного строку з моменту отримання оскаржуваної постанови, постанову №1/379 від 10 квітня 2026 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладені штрафу у розмірі 17000 грн визнати протиправною та скасувати; закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; стягнути на його користь сплачені ним при подачі позовної заяви судові витрати з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що постанову №1/379 від 10 квітня 2026 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладені штрафу у розмірі 17000 грн, ОСОБА_1 отримав 23.06.2026, про що свідчить наданий реєстр відстеження відправки та вручення від 24.06.2024.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова від 10.04.2026 ухвалена за відсутності позивача, позивач отримав її копію 23.06.2026, що підтверджується реєстром відправки та вручення документу сформованого 24.06.2024, звернувся з позовом до суду 02.07.2026.
Враховуючи наведені позивачем підстави для поновлення строку на оскарження постанови, а також наявні матеріали справи, які вказані доводи не спростовують, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, яку слід розглядати за правилами адміністративного судочинства у Дергачівському районному суді Харківської області.
Підстав, передбачених ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 4 ст. 9 КАС України суд вважає необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову№1/379 від 10.04.2026.
Керуючись ст. 72, 77, 80, 171, 268, 269, 286 КАС України,
постановила:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.
Строк на оскарження постанови №1/379 від 10.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - поновити.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити розгляд справи на 13 липня 2026 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст. 163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 1/379 від 10.04.2026).
Визначити строк надання доказів до 13.07.2026.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. В. Пруднікова