ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2026 року
м. Харків
справа № 645/675/25
провадження №22-ц/818/4961/26
Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Яцини В.Б. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, 18 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Денис Миколайович подав апеляційну скаргу.
У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи рішення суду постановлено 02 грудня 2025 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 02 січня 2026 року. Між тим, апеляційна скарга подана 17 червня 2026 року, тобто з пропуском строку.
Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року - залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Денис Миколайович має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.
Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пузіну Денису Миколайовичу що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду В.Б. Яцина