Судові рішення

Ухвала № 137991213 у справі № 295/6525/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у цивільній справі № 295/6525/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Богунський районний суд м. Житомира, суддя Зосименко О. М.

Справа№ 295/6525/26
СудБогунський районний суд м. Житомира
СуддяЗосименко О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137991213

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №295/6525/26

2-з/295/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, а саме накласти арешт на легковий автомобіль «Seat Ibiza» (р.н. НОМЕР_1 ), який належить відповідачу.

Згідно з частиною 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 151 ЦПК України встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, цією статтею передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог,дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що заявником не надано відомостей про власника автомобіля на момент звернення до суду із вказаною заявою, також заява не містить орієнтовну вартість автомобіля для визначення співмірності із ціною позову, суд вважає, що заявником не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.07.2026 Рішення № 138048711 Богунський районний суд м. Житомира
21.04.2026 Ухвала № 135906638 без тексту Богунський районний суд м. Житомира