КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3633/26
Провадження № 2/552/2658/26
У Х В А Л А
06.07.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіна Ж.В.
секретар судового засідання Гасанова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Литвиненко Яніни Сергіївни про зупинення розгляду справи,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання представника відповідача Литвиненко Я.С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою від 18.02.2026 ОП КЦС ВС у справі №552/672/23 прийнято до розгляду справу "Щодо наявності / відсутності у суду права давати оцінку справедливості тих чи інших умов кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору (наприклад, щодо можливості / неможливості зменшення судом нарахованих кредитором
відсотків за користування кредитними коштами в межах судової справи за позовом
кредитора до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором за обставин незвернення боржника до суду з відповідними позовними вимогами про завідомо невигідні, несправедливі умови договору)" (касаційна скарга подана на Постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року). Вважає, що у справі №552/3633/26 суду необхідно відповісти на питання, яке є аналогічним тому, яке прийнято до розгляду ОП КЦС ВС у справі №552/672/23, а тому є всі підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного Верховного Суду цивільної справи №552/672/23.
У судове засідання представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, просять розглянути клопотання та зупинити розгляд справи, а також звертають увагу, що повністю. Заперечують проти задоволення позовних вимог, керуючись доводами , викладеними у відзиві на позов.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2026 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Предметом позову є стягнення заборгованості за Договром про споживчий кредит від 31.10.2019 року № 8830001, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.
Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Ухвалою Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою, яка подана його представником - адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року. Призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Суду не доведено, яким чином обумовлюється неможливість розгляду даної справи від розгляду справи № 552/672/23.
За таких обставин, суд вважає що клопотання не знайшло своє обґрунтування та не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Литвиненко Яніни Сергіївни про зупинення розгляду справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ж.В.Кузіна