ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Львів Справа № 909/58/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників:
від позивача - Пашніна А.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача (скаржника) - не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро", вих.№ 04/05-26 від 04 травня 2026 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2026 року (повний текст підписано 15.04.2026), суддя Гула У.І.
у справі № 909/58/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпро
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро", м. Івано-Франківськ
про стягнення заборгованості в сумі 650 467,00 грн
встановив:
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року розгляд справи призначено на 06 липня 2026 року на 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 09 червня 2026 року задоволено клопотання представника позивача - Пашніної Анни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з`явився, поряд з цим, 06 липня 2026 року від останнього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№22-06 від 06 липня 2026 року).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах розумного строку на 27 липня 2026 року о 11 год. 20 хв. та проведення судового засідання за участю представника позивача - Пашніної Анни Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подане клопотання.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
постановив:
1.Розгляд справи відкласти на 27 липня 2026 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Судове засідання, що відбудеться 27 липня 2026 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3.Позивачу - забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.