ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2026 року м. Одеса Справа № 915/1257/14(915/1737/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2026 (суддя В.С.Адаховська, м. Миколаїв)
у справі №915/1257/14(915/1737/25)
за позовом керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича
до відповідачів:
1) ОСОБА_1 ;
2) Головного управління ДПС у Миколаївській області;
3) Комунального підприємства "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство"
про визнання недійсними правочинів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1257/14 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
У грудні 2025 року керуючий реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив:
-визнати недійсним правочин боржника - фізичної особи ОСОБА_1 по оплаті заборгованості поза процедурою банкрутства, вчинений 09.04.2021 шляхом перерахування коштів на користь Головного управління ДПС в Миколаївській області в розмірі 6987,30 грн;
-визнати недійсним правочин боржника - фізичної особи ОСОБА_1 по оплаті заборгованості поза процедурою банкрутства, вчинений 09.04.2021 шляхом перерахування коштів на користь Комунального підприємства "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" в розмірі 7617,36 грн;
-застосувати наслідки недійсного правочину шляхом повернення ГУ ДПС в Миколаївській області отриманих грошових коштів в розмірі 6987,30 грн на спеціальний рахунок, відкритий арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. НОМЕР_1 ; код [номер приховано], в АТ "Кредобанк" (м. Херсон);
-застосувати наслідки недійсного правочину шляхом повернення КП "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" отриманих грошових коштів в розмірі 7617,36 грн на спеціальний рахунок, відкритий арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. НОМЕР_1 ; код [номер приховано], в АТ "Кредобанк" (м. Херсон).
Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду в межах справи №915/1257/14 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та присвоєно їй номер 915/1257/14(915/1737/25); постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2026 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним правочин боржника - фізичної особи ОСОБА_1 по оплаті заборгованості поза процедурою банкрутства, вчинений 09.04.2021, щодо перерахування коштів на користь Головного управління ДПС в Миколаївській області в розмірі 5253,97 грн. Визнано недійсним правочин боржника - фізичної особи ОСОБА_1 по оплаті заборгованості поза процедурою банкрутства, вчинений 09.04.2021, щодо перерахування коштів на користь Комунального підприємства "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" в розмірі 7618,00 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС в Миколаївській області перерахувати на спеціальний рахунок, відкритий арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. НОМЕР_1 ; код [номер приховано], в АТ "Кредобанк" (м. Херсон) грошові кошти в сумі 5253,97 грн, отримані від ОСОБА_1 в рахунок погашення грошових вимог у справі №915/1257/14 за квитанцією №0.0.2081467523.1 від 09.04.2021. Зобов`язано Комунальне підприємство "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" перерахувати на спеціальний рахунок, відкритий арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. НОМЕР_1 ; код [номер приховано], в АТ "Кредобанк" (м.Херсон) грошові кошти в сумі 7618,00 грн, отримані від ОСОБА_1 в рахунок погашення грошових вимог у справі №915/1257/14 за фіскальним чеком каса послуг КП ТВКГ м.Южноукраїнськ №[номер приховано] від 09.04.2021. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідачів витрати по сплаті судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою 17.06.2026 через систему "Електронний суд", в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог до Головного управління ДПС у Миколаївській області та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 17.06.2026 за вх.№2487/26.
Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№2491/26 від 17.06.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2026 у справі №915/1257/14(915/1737/25) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/1257/14(915/1737/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
02.07.2026 матеріали справи №915/1257/14(915/1737/25) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Позов заявлено у 2025 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі скаржник просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог до Головного управління ДПС у Миколаївській області та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду в частині задоволення двох немайнових вимог, враховуючи подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», за подання вказаної апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 7267,20 грн, виходячи з такого розрахунку:
3028,00 грн (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році) х 2 (кількість немайнових вимог, які оскаржуються апелянтом) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги) = 7267,20 грн.
Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,20 грн.
Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду розглядатиметься колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,
апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2026 у справі №915/1257/14(915/1737/25) залишити без руху.
2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд»).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран