Судові рішення

Ухвала № 137993505 у справі № 911/2124/24 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у господарській справі № 911/2124/24 (категорія «Щодо припинення права власності на земельну ділянку»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Скрипка І.М.

Справа№ 911/2124/24
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяСкрипка І.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо припинення права власності на земельну ділянку
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137993505

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" липня 2026 р. Справа№ 911/2124/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Бестаченко О.Л.

Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Супрун В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 06.07.2026

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2025 (повний текст рішення складено та підписано 16.06.2025)

у справі №911/2124/24 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО КОНСАЛТІНГ" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/2124/24, розгляд справи призначено на 06.07.2026.

06.07.2026 в судовому засіданні приймали участь прокурор та представник відповідача, надали пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №911/2124/24 на 23.09.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 12 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.Л. Бестаченко

Ю.А. Шаратов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140062369 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Ухвала № 137455104 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2026 Ухвала № 135768576 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.02.2026 Ухвала № 134194628 без тексту Північний апеляційний господарський суд
12.12.2025 Ухвала № 132550766 без тексту Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 Ухвала № 130825115 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 Ухвала № 130156647 без тексту Північний апеляційний господарський суд
31.07.2025 Ухвала № 129242773 без тексту Північний апеляційний господарський суд
14.07.2025 Ухвала № 128845315 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 Ухвала № 128131961 без тексту Господарський суд Київської області
16.01.2025 Рішення № 128131872 без тексту Господарський суд Київської області
19.12.2024 Ухвала № 123922400 без тексту Господарський суд Київської області
28.11.2024 Ухвала № 123424865 без тексту Господарський суд Київської області
31.10.2024 Ухвала № 122729187 без тексту Господарський суд Київської області
10.10.2024 Ухвала № 122219360 без тексту Господарський суд Київської області
16.09.2024 Ухвала № 121620122 без тексту Господарський суд Київської області
11.09.2024 Ухвала № 121543324 без тексту Господарський суд Київської області
14.08.2024 Ухвала № 120993991 без тексту Господарський суд Київської області