ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про затвердження мирової угоди
"06" липня 2026 р. Справа№ 910/15702/24 (917/1212/22)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П.
Сотнікова С.В.
секретар судового засідання Дюкарєва І.М.
за участю представників згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сінема-Центр"
на рішення господарського суду м.Києва від 02.02.2026р.
(повний текст складено 10.02.2026р.)
у справі №910/15702/24(917/1212/22) (суддя Чеберяк П.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтерхолдінг"
до ТОВ "Сінема-Центр"
про стягнення 977 140,86 грн.
за зустрічним позовом ТОВ "Сінема-Центр"
до ТОВ "Інтерхолдінг"
про стягнення 3 271 432, 21 грн.
в межах справи №910/15702/24
за заявою Іноземного підприємства (далі - ІП) "Юнайтед Медіа Груп"
до ТОВ "Інтерхолдінг"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/15702/24(917/1212/22) в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, 01.03.2026р. ТОВ "Сінема-Центр" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/15702/24(917/1212/22), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ТОВ "Сінема-Центр" задовольнити повністю; стягнути з ТОВ "Інтерхолдінг на користь ТОВ "Сінема-Центр" 3 271 432,21 грн. пені за прострочення виконання робіт за Договором підряду №20191118/В від 18.11.2019р. та 49 071, 48 грн. витрат по сплаті судового збору; здійснити новий розподіл судових витрат за наслідком апеляційного розгляду, поклавши їх на ТОВ "Інтерхолдінг".
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Інтерхолдінг" просить відмовити ТОВ "Сінема-Центр" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/15702/24(917/1212/22) залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сінема-Центр" на рішення господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/15702/24(917/1212/22) та призначено її до розгляду на 13.04.2026р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026р. розгляд справи №910/15702/24(917/1212/22) відкладено на 18.05.2026р. на підставі ст.270 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026р. апеляційну скаргу ТОВ "Сінема-Центр" на рішення господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/15702/24(917/1212/22) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026р. та від 01.06.2026р. у судовому засіданні по справі №910/15702/24(917/1212/22) оголошено перерву згідно ст.216 ГПК України.
10.06.2026р. до апеляційного суду від представника ТОВ "Сінема-Центр" надійшла заява б/н від 10.06.2026р. про затвердження мирової угоди у справі №910/15702/24(917/1212/22).
Також, 12.06.2026р. до апеляційного суду від представника ТОВ "Інтерхолдінг" надійшла заява 12-06/26-1 від 12.06.2026р. про затвердження мирової угоди у справі №910/15702/24(917/1212/22).
Вказані заяви обґрунтовані тим, що сторони в ході переговорів на підставі взаємних поступок врегулювали спір між собою, на підтвердження чого ними було укладено та підписано мирову угоду від 10.06.2026р. у справі №910/15702/24(917/1212/22), оригінал якої подано до апеляційного суду. Також в якості доказів сторонами подано лист розпорядника майна ТОВ "Інтерхолдінг" арбітражного керуючого Скопича Я.В. щодо укладення мирових угод в судових справах №02-01/834 від 25.05.2026р. та Договір про врегулювання взаємних вимог від 10.06.2026р.
Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подані заяви про затвердження мирової угоди, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно ст.274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
В судовому засіданні 06.07.2026р. судом перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.
Мирова угода від 10.06.2026р. з боку позивача підписана генеральним директором ТОВ "Інтерхолдінг" - Грандовською Іриною Василівною, повноваження якої підтверджуються витягом з ЄДРЮОФОП та статутом підприємства (т.8 а.с. 177-182, 186-190).
З боку відповідача вказана мирова угода підписана директором ТОВ "Сінема-Центр" - Дубінчиним Олегом Михайловичем, повноваження якого підтверджуються витягом з ЄДРЮОФОП та статутом підприємства (т.8 а.с. 153-165).
Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду.
Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.
Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заяви сторін підлягають задоволенню, а апеляційне провадження у справі №910/15702/24(917/1212/22) має бути закрите.
Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом роз`яснюється про те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Керуючись ст.ст. 73, 86, 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяви ТОВ "Сінема-Центр" і ТОВ "Інтерхолдінг" про затвердження мирової угоди задовольнити.
2.Затвердити мирову угоду від 10.06.2026р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" (код ЄДРПОУ 31662864, адреса: 01032, м.Київ, вул. Жилянська, 146) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" (код ЄДРПОУ 33835003, адреса: 36002, м.Полтава, вул. Небесної Сотні, будинок 13, каб. 500), викладену у наступній редакції:
МИРОВА УГОДА
у справі №910/15702/24 (917/1212/22)
за первісним позовом ТОВ «ІНТЕРХОЛДІНГ» до ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР» про
стягнення заборгованості за роботи за договором підряду №20191118/В від 18.11.2019 року та за зустрічним позовом ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР» до ТОВ «ІНТЕРХОЛДІНГ» про стягнення неустойки за прострочення виконання робіт за договором підряду №20191118/В від 18.11.2019 року
м. Київ 10 червня 2026 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХОЛДІНГ», код ЄДРПОУ 31662864, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська 146 (далі - Інтерхолдінг), в особі генерального директора Грандовської Ірини Василівни, яка діє на підставі Статуту, за погодженням з Розпорядником майна арбітражним керуючим Скопичем Ярославом Васильовичем (далі - Арбітражний керуючий), призначеним розпорядником майна Інтерхолдінг на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 у справі №910/15702/24, з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР », код ЄДРПОУ 33835003, місцезнаходження: 36002, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, будинок 13, каб. 500 (далі - Сінема-Центр), в особі директора Дубінчина Олега Михайловича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,
надалі спільно іменовані також як «Сторони»,
з метою врегулювання спору в справі №910/15702/24(917/1212/22) (далі - Справа), що розглядається у Північному апеляційному господарському суді, на підставі взаємних поступок уклали цю мирову угоду (далі - Мирова угода) про наступне:
1.Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання спору між Сторонами у Справі за первісним позовом Інтерхолдінг до Сінема-Центр про стягнення заборгованості в сумі 977140,86 грн. (далі - Первісний позов) за Договором підряду №20191118/В від 18.11.2019 року (далі також - Договір підряду) та за зустрічним позовом Сінема-Центр до Інтерхолдінг про стягнення неустойки в сумі 3271432,21 грн. (далі - Зустрічний позов) за прострочення виконання робіт за Договором підряду, а також стягнення з Інтерхолдінг на користь Сінема-Центр 49 071,48 грн. витрат по сплаті судового збору, 4 000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (далі - Спір). Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023р. у справі №917/1212/22 первісний позов було задоволено повністю. Інтерхолдінг підтверджує, що вказане рішення суду виконано, Інтерхолдінг не має претензій до Сінема-Центр щодо його виконання. Зустрічний позов розглядається у Північному апеляційному господарському суді.
2.З метою вирішення Спору Сторони домовилися, що Інтерхолдінг сплачує Сінема-Центр загальну суму 1000,00 (одна тисяча) гривень (далі - Сума заборгованості). Після сплати Суми заборгованості Сторони заявляють та гарантують наступне:
- всі зобов?язання Інтерхолдінг перед Сінема-Центр та всі зобов?язання Сінема-Центр перед Інтерхолдінг за Договором підряду та за відшкодуванням усіх та будь-яких судових витрат вважаються виконаними;
- Сторони не повинні сплачувати одна одній будь-яких інших сум за Договором підряду;
- Сторони не мають одна до одної будь-яких грошових та інших вимог та претензій в даній Справі та за Договором підряду.
3.Сума заборгованості сплачується Інтерхолдінг на користь Сінема-Центр протягом 3 робочих днів після затвердження Мирової угоди ухвалою господарського суду та отримання Інтерхолдінг відповідної ухвали суду про це.
4.За невиконання умов Мирової угоди сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. У разі прострочення оплати Суми заборгованості, Інтерхолдінг сплачує Сінема-Центр штраф у розмірі 10% від простроченої суми.
5.У випадку невиконання або неналежного виконання Сторонами умов Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному законодавством України.
6.Сторони заявляють, що ані в процесі укладання Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави та/або територіальної громади.
7.Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність Мирової угоди.
8.Сторони підтверджують, що результатом укладення та виконання цієї Мирової угоди є досягнення остаточної домовленості та припинення будь-яких суперечностей між ними. Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у Мировій угоді. Наслідки затвердження Мирової угоди, передбачені статтями 129, 130, 192, 231 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.
10.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правосуб`єктності щодо укладання Мирової угоди.
11.Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом та діє до повного її виконання.
12.Мирову угоду укладено у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та для господарського суду.
РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН
ТОВ «ІНТЕРХОЛДІНГ»
01032, м. Київ, вул. Жилянська 146
Ідентифікаційний код: 31662864
Банківські реквізити:
НОМЕР_1 у АТ "ВСТ
БАНК" (МФО 307123)
______(підпис, печатка)_______
Генеральний директор
І. ГРАНДОВСЬКА
ТОВ «СІНЕМА-ЦЕНТР»
36002, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, будинок
13, каб.500
Ідентифікаційний код: 33835003
Тел.: [телефон приховано]
Банківські реквізити:
НОМЕР_2 у АТ "ВСТБАНК" (МФО 307123)
______(підпис, печатка)_______
Директор
О. ДУБІНЧИН
3.Визнати рішення господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/15702/24(917/1212/22) нечинним.
4.Провадження у справі №910/15702/24(917/1212/22) закрити.
5.Справу №910/15702/24(917/1212/22) повернути до господарського суду м.Києва.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали складений 07.07.2026р.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.П. Козир
С.В. Сотніков