СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Харків Справа № 917/155/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача , (вх.№1275 п/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2026 у справі №917/155/26 (22.05.2026,суддя Пушко І. І. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛ М ГРУП" , м. Одеса,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРІОС СНЕК" м.Полтава,
про стягнення 7 200 831,96 грн за договором поставки № 0512-25 від 05.12.2025
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2026 у справі №917/155/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРІОС СНЕК" (адреса: Україна, 36010, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Овочева, будинок 7А, ЄДРПОУ 44307498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛ М ГРУП" (адреса 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул.Італійська, 36, офіс 306, код ЄДРПОУ 43008296) - 3 587 143,02 грн основного боргу; 422,07 грн інфляційних втрат; 263 266,87 грн пені; 46 209,99 грн судового збору. В частині вимог про стягнення 3 350 000,00 грн основного боргу провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою .
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі апеляційну скаргу залишив без руху з вказаних у неї під став .
Отже наразі апелянтом не було надано належних доказів на усунення вказаних недоліків (ухвала отримана представником у власному кабінеті ЄСІТС ).
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу відповідача , (вх.№1275 п/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2026 у справі №917/155/26 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян