СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
02 липня 2026 року м. Харків Справа №922/3467/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
за участю представників учасників справи:
прокурора - Ковальова І.І.;
від позивача- не з`явився;
від відповідача (Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради) - Мельник Т.В.,
від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг") - Серебряник О.О.,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради - Повелиця Г.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» про зупинення провадження у справі (вх.№6544 від 11.06.2026) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (вх.№475Х від 10.03.2026) та апеляційною скаргою Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (вх.№1000Х від 01.05.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повне рішення складено 13.02.2026),
за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтресах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків,
до Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Харків,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг", м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради - Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради», м. Харків,
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 825 881,44 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг", в якому просила суд:
- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 15.07.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 12.08.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 12.09.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду 10 від 15.10.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду №11 від 14.11.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду №12 від 13.12.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» до Харківського міського територіального бюджету кошти у сумі 825 881,44 грн як безпідставно сплачені.
Понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 444,98 грн. прокурор просить суд покласти на відповідачів.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 позов задоволено повністю.
Визнано недійсною додаткову угоду №7 від 15.07.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Визнано недійсною додаткову угоду №8 від 12.08.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Визнано недійсною додаткову угоду №9 від 12.09.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Визнано недійсною додаткову угоду №10 від 15.10.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Визнано недійсною додаткову угоду №11 від 14.11.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Визнано недійсною додаткову угоду №12 від 13.12.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» до Харківського міського територіального бюджету кошти у сумі 825 881,44 грн як безпідставно сплачені.
Стягнуто з Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури - 12 222,49 грн. судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" на користь Харківської обласної прокуратури, - 12222,49 грн. судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" з вказаним рішенням суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25 та прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" до провадження. Призначити у справі судову економічну (товарознавчу) експертизу щодо формування ціни електричної енергії, проведення якої доручити експертній установі, визначеній судом. Поставити перед експертом наступні питання:
- Якою була середньозважена ціна електричної енергії на ринку «на добу наперед» у відповідні періоди виконання договору?
- Чи відповідала ціна електричної енергії за договором постачання електричної енергії ринковим показникам у відповідні періоди?
- Яка частина договірної ціни становила ринкову складову, а яка - постачальницьку маржу?
- Чи змінювалася постачальницька маржа протягом строку виконання договору?
- Чи отримав постачальник додаткову економічну вигоду у зв`язку зі зміною ціни електричної енергії?
- Чи відповідає механізм формування ціни, передбачений договором, формульному механізму ціноутворення, що використовується на ринку електричної енергії?
Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харків відмовити у повному обсязі. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на прокурора.
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2026 для розгляду справи №922/3467/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг"(вх.№475Х від 10.03.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№3374 від 25.03.2026). Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (вх.№475Х від 10.03.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25. Призначено справу до розгляду на "07" травня 2026 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3467/25.
03.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3467/25 (вх.№3767).
Від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 4137 від 13.04.2026), в якому остання просить суд врахувати доводи та заперечення прокуратури, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, при розгляді справи №922/3467/25. Відмовити відповідачу ТОВ «Укргазтрейдинг» у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25 залишити без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 виправлено описку у п.6 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №922/3467/25, а саме зазначено правильну дату судового засідання - "04" травня 2026 р. о 10:15 годині, замість - "07" травня 2026 р. о 10:15 годині.
Від Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції надійшли відзиви на апеляційну скаргу (вх.№ 4304 від 16.04.2026) (вх.№4305 від 16.04.2026), які є ідентичними за змістом, в яких останнє просить суд прийняти відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3467/25, яким задоволено повністю позов першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 825881,44 грн. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3467/25. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 825881,44 грн. Судові витрати покласти на Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова.
Від комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про вступ у справу як третьої особи (вх.№4982 від 01.05.2026), в якій останнє просить суд залучити комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» до участі у справі № 922/3467/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради.
Від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (вх.№4986 від 01.05.2026).
Від Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про надання для ознайомлення матеріалів справи №922/3467/25 (вх.№4985 від 01.05.2026).
Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради з вказаним рішенням суду також не погодилось та 01.05.2026 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3467/25 поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3467/25. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до 1. Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 825881,44 грн. Застосувати правову позицію Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 914/619/24. Судові витрати покласти на Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова.
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2026 для розгляду справи №922/3467/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про залучення до участі у справі №922/3467/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (вх.№5023 від 04.05.2026), в якому останнє просить суд залучити Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради"до участі у справі № 922/3467/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 - Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківськоії міської ради.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх.№5022 від 04.05.2026), в якому останнє просить суд відкласти судове засідання у справі № 922/3467/25, призначене на 04.05.2026 о 10:15, на іншу дату.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 розгляд справи відкладено на 28 травня 2026 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132 .
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 апеляційну скаргу Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (вх.№1000Х від 01.05.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу - Харківській міській раді.
В строк, наданий судом, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема, надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу - Харківській міській раді (вх.№5481 від 15.05.2026).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 поновлено Управлінню освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/3467/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (вх.№1000Х від 01.05.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25. Об`єднано апеляційну скаргу Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (вх.№1000Х) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (вх.№475Х) в одне апеляційне провадження. Призначено справу до розгляду на "28" травня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" - адвоката Серебряник О.О. про її участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/3467/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Судове засідання у справі №922/3467/25, яке призначено на 28.05.2026 о 10:30 год, та подальші судові засідання у даній справі постановлено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" - адвоката Серебряник О.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного заявника.
Від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення щодо залучення КП «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» у справі № 922/3467/25 (вх.№ 5947 від 28.05.2026), в яких остання просить відмовити у задоволенні заяви КП «ЦЗО ХМР» та клопотанні ТОВ «Укргазтрейдинг» про залучення до справи № 922/3467/25 третьою стороною, що не заявляє самостійних вимог, КП «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради».
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5949 від 28.05.2026), в якому останнє просить прийняти та розглянути зазначене клопотання у справі №922/3467/25. Зупинити провадження у справі №922/3467/25 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", провадження по якій відкрите ухвалою Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України від 06.05.2026.
Від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5940 від 28.05.2026), в якому остання просить суд апеляційну скаргу Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3467/25 без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 задоволено заяву комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» про вступ у справу як третьої особи (вх.№4982 від 01.05.2026) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" про залучення до участі у справі №922/3467/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (вх.№5023 від 04.05.2026). Залучено Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» до участі у справі №922/3467/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради. Зобов`язано Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова надіслати Комунальному підприємству «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» копію позовної заяви з додатками, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Докази надсилання надати Східному апеляційному господарському суду. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" та Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради надіслати Комунальному підприємству «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» копію апеляційної скарги з додатками, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Докази надсилання надати Східному апеляційному господарському суду. Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради - Комунальному підприємству «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Оголошено перерву у розгляді справи до "02" липня 2026 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.
Від Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції надійшли документи на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 (вх.№6446 від 09.07.2026).
Від Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення третьої особи (вх.№6543 від 11.06.2026), в яких просить суд у задоволенні позову першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Мирошник Ксенії Юріївни в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг", третя особа Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» відмовити в повному обсязі.
Від Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання (вх.№6544 від 11.06.2026), в якому просить зупинити провадження у справі №922/3467/25 до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2848/24 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної скарги (вх.№6609 від 15.06.2026).
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3467/25 у зв`язку з відкриттям конституційного провадження щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (вх.№7291 від 01.07.2026).
Від Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№7297 від 01.07.2026).
Від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до суду апеляційної інстанції надійшли документи на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 у справі № 922/3467/25 докази про направлення Комунальному підприємству «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» копії позовної заяви з додатками, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 02.07.2026 прокурор заперечував проти зупинення апеляційного провадження у даній справі. Представник Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2848/24, представник Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2848/24. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась.
Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» про зупинення провадження у справі (вх.№6544 від 11.06.2026) колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне
В обґрунтування заявленого клопотання третьою особою повідомлено, що на розгляді палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №922/2848/24. Так, ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 у справі №922/2848/24, зазначену справу передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв?язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру», статей 1, 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Заявник зазначає, що підставою для передачі справи на розгляд палати стала необхідність відступу (шляхом уточнення) від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12.03.2025 у справі №924/524/24, від 10.09.2025 у справі №910/6131/24, від 04.02.2026 у справі №922/1328/24 та від 18.02.2026 у справі №913/95/25, а також формування єдиного підходу до вирішення питань щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у спорах, що виникають у сфері публічних закупівель. У пункті 15 зазначеної ухвали Верховний Суд вказав, що справа №922/2848/24 стосується категорії спорів щодо визнання недійсними правочинів, укладених у межах процедури публічних закупівель, та стягнення коштів за позовами прокурора, поданими в інтересах держави.
Предметом перегляду у справі №922/2848/24 є, зокрема, питання наявності підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави у спорах, пов?язаних із публічними закупівлями, та визначення належних суб?єктів, в інтересах яких може бути заявлено відповідний позов. У зв?язку з цим, на думку третьої особи, правові висновки, які будуть сформульовані палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду зазначеної справи, будуть мати значення для вирішення даної справи.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, а також задля забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/3467/25 до закінчення касаційного перегляду справи №922/2848/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Керуючись ст.ст. 228-229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» про зупинення провадження у справі (вх.№6544 від 11.06.2026) задовольнити.
2.Зупинити апеляційне провадження у справі №922/3467/25 до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2848/24 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення.
3.Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук
Суддя В.С. Хачатрян