Справа № 343/1196/26 Провадження №2/343/930/26
У Х В А Л А
про заочний розгляд
07 липня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/1196/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця - адвокатка Креховецька Н.М., звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:
- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.12.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1584;
- після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати;
- малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокатка Креховецька Н.М. не з`явились. Остання 07.07.2026 подала заяву (а.с. 36), в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомленим належним чином (а.с. 34).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, сторона позивачки щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, а тому суд доходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд справи № 343/1196/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: І.М.Андрусів