Судові рішення

Ухвала № 137996695 у справі № 908/2777/25 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 у господарській справі № 908/2777/25 (категорія «Неплатоспроможність фізичної особи»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Пєсков В.Г.

Справа№ 908/2777/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяПєсков В.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНеплатоспроможність фізичної особи
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137996695

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

07 липня 2026 року

м. Київ

Справа № 908/2777/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 3511/2026)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026

у складі колегії суддів: Соп`яненко О.Ю. - головуючого, Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

у справі № 908/2777/25

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 908/2777/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Момота Олександра Миколайовича відбудеться 09 липня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

03.07.2026 від арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича надійшла заяви про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/2777/25 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Роз`яснити, що участь в судових засіданнях у справі № 908/2777/25 у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

4. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

5. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Пєсков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139476887 Касаційний господарський суд Верховного Суду
09.07.2026 Ухвала № 138142692 Касаційний господарський суд Верховного Суду
03.07.2026 Ухвала № 137926927 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.06.2026 Ухвала № 137027632 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
18.05.2026 Ухвала № 136664342 без тексту Господарський суд Запорізької області
13.05.2026 Ухвала № 136468934 без тексту Господарський суд Запорізької області
08.05.2026 Ухвала № 136346040 без тексту Господарський суд Запорізької області
09.04.2026 Постанова № 136112167 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
08.04.2026 Ухвала № 135551082 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
07.04.2026 Ухвала № 135476200 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2026 Ухвала № 134233063 без тексту Господарський суд Запорізької області
16.02.2026 Ухвала № 134081263 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2026 Ухвала № 134067425 без тексту Господарський суд Запорізької області
09.02.2026 Ухвала № 133905340 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
23.12.2025 Ухвала № 133344890 без тексту Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 Ухвала № 132193910 без тексту Господарський суд Запорізької області
24.11.2025 Ухвала № 132007020 без тексту Господарський суд Запорізької області
06.11.2025 Ухвала № 131575917 без тексту Господарський суд Запорізької області
06.11.2025 Ухвала № 131575916 без тексту Господарський суд Запорізької області
02.10.2025 Ухвала № 131612776 без тексту Господарський суд Запорізької області