УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 758/10383/21
провадження № 61-15360св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконними актів про передачу майна та скасування державної реєстрації свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
1. В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просила визнати незаконним акти про передачу майна стягувачу та скасувати державну реєстрацію свідоцтв про придбання з прилюдних торгів.
2. Подільський районний суд міста Києва рішенням від 02 травня 2024 року у задоволенні позову відмовив.
3. Київський апеляційний суд постановою від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , залишив без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року - без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
4. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
5. Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Подільського районного суду міста Києва.
6. 14 березня 2025 року цивільна справа № 758/10383/21 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
7. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
8. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконними актів про передачу майна та скасування державної реєстрації свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров