УХВАЛА
07 липня 2026 року
м. Київ
справа № 752/1816/25
провадження № 61-7344ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Диваком Володимиром Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення коштів.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення коштів задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частки автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1685 см.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частки автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1685 см, у сумі 292 740 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частки автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у сумі 159 975 грн.
Вирішено питання стягнення судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Дивака В. В. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року змінено, викладено його мотивувальну та резолютивну частину в редакції цієї постанови.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення коштів задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частки автомобіля KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1685 см.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частки автомобіля KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1685 см, у сумі 292 740 (двісті дев`яносто дві тисячі сімсот сорок) грн.
Припинено право ОСОБА_2 на частки автомобіля KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1685 см, з дня отримання грошової компенсації у визначеному судом розмірі.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частки автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у сумі 159 975 грн.
Припинено право ОСОБА_2 на частки автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , з дня отримання грошової компенсації у визначеному судом розмірі.
Вирішено питання стягнення судового збору.
У червні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Диваком В. В., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва
від 29 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 28 травня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2026 року визнано підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення від 29 червня
2026 року вх. №21649/0/233-26 вказану ухвалу вручено ОСОБА_1 особисто 24 червня 2026 року.
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа представник заявника - адвокат Дивак В. В., отримав ухвалу суду касаційної інстанції від 12 червня 2026 року у електронному кабінеті 16 червня 2026 року.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті
27 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Оскільки у відведений судом строк ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 червня 2026 року не виконана, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Диваком Володимиром Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець