УХВАЛА
07 липня 2026 року
м. Київ
справа № 534/1694/26
провадження № 61-235вп26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області ухвалою від 02 липня 2026 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направив до Верховного Суду для визначення підсудності.
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
За змістом указаної норми права Верховний Суд має повноваження на визначення підсудності конкретної справи за участю сторін, які проживають за межами України. Необхідною умовою визначення підсудності справи є пред`явлення позову із зазначенням місця проживання сторін та доказів того, що обидві сторони проживають за межами України.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України та має зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, витягом з реєстру територіальної громади від 21 травня 2026 року.
ОСОБА_2 є громадянином України та має зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, витягом з реєстру територіальної громади від 20 травня 2026 року, відповіддю від 02 липня 2025 року № 2967422 з Єдиного державного демографічного реєстру.
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області ухвалами від 04 червня 2026 року та від 22 червня 2026 року витребував від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомості про перетин державного кордону України сторонами, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби листом надав інформацію про перетин кордону ОСОБА_1 , яка неодноразово перетинала державний кордон в різних напрямках «виїзд/в`їзд», останній раз перетнула державний кордон в напрямку «виїзд» 02 липня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 у базі даних інформації немає.
В ухвалі Верховного Суду від 08 вересня 2025 року у справі № 243/4427/25 (провадження № 61-204вп25) зазначено, що відомості Державної прикордонної служби України свідчать лише про перетин особою Державного кордону України, а не обрання нею постійного місця проживання за межами України.
Сторони у цій справі є громадянами України та мають зареєстровані місця проживання в Україні.
Належні докази, які б свідчили про те, що сторони у цій справі постійно проживають за межами України станом на час розгляду у справі відсутні.
При цьому, тимчасове перебування громадян України за межами України не є підставою для визначення підсудності судових справ за їх участю Верховним Судом.
Вказаний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2024 року у справі № 638/16989/23 (провадження № 61-84вп24).
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Отже, підстави для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України відсутні.
Керуючись статтею 29 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У визначенні підсудності цивільної справи № 534/1694/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Матеріали цивільної справи № 534/1694/26 повернути до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська