УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 990/445/25
провадження № 11-258заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в інтересах яких діє представниця - адвокатка Мелехова Оксана Сергіївна, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2026 року у справі № 990/445/25 за їх позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії і
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, в якому просили:
- скасувати пункт 9 рішення ВККС від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині: «у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.
У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді»;
- визнати протиправними дії ВККС щодо недопуску ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з жодної спеціалізації, з яких в другому етапі кваліфікаційного іспиту кожним з позивачів набрано прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений ВККС - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII);
- зобов`язати ВККС допустити позивачів до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації, з яких в другому етапі кваліфікаційного іспиту кожним з позивачів набрано прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений ВККС - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII;
- стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 13 травня 2026 року у задоволенніпозову відмовив.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не погодилися з ухваленим судом рішенням та 11 червня 2026 року направили через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) апеляційну скаргу, за змістом якої просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою судді Великої Палати від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору кожним із апелянтів в розмірі 2906,88 грн за вказаними в ухвалі реквізитами або зазначення (за наявності) підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та доказів, що підтверджують відповідні пільги.
На усунення недоліків апеляційної скарги скаржники через свого представника - адвокатку Мелехову О. С., надіслали до Великої Палати документи про сплату судового збору у вказаному в ухвалі розмірі та за належними реквізитами.
Отже, апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в інтересах яких діє представниця - адвокатка Мелехова Оксана Сергіївна, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2026 року у справі № 990/445/25 за їх позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати справу № 990/445/25 (провадження № П/990/445/25) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков
О. В. Білоконь С. О. Погрібний
О. Л. Булейко Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
С. І. Кравченко М. Ю. Тітов
М. В. Мазур І. В. Ткач
Н. М. Мартинюк В. Ю. Уркевич