Справа № 646/7229/26
№ провадження 2/646/4589/2026
У Х В А Л А
07 липня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7229/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання інформації недостовірною, її спростування, стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання інформації, поширеної під час судового засідання, недостовірною, її спростування стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень з кожного.
Ухвалою суду від 29.06.2026 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
02.07.2026 вх. №30990 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.06.2026 про залишення позовної заяви без руху не усунуті.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.06.2026, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання інформації недостовірною, її спростування, стягнення моральної шкоди- вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.М. Янцовська