ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2754/26 Справа № 206/4005/25 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
07 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадження №56392337,-
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Найближчий суд до якого може прибути апелянт для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 липня 2026 року о 11 годині 50 хвилин за участю ОСОБА_1 .
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали негайно направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Пищида