УХВАЛА
02 липня 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/10850/25
провадження № 22-ц/4809/1635/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніков Денис Юрійович, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 березня 2026 року (повний текст складено 15 квітня 2026 року) у складі головуючого судді Варакіної Н.Б.
УСТАНОВИВ:
Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 березня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України, від імені якої діють військова частина НОМЕР_1 , Кабінет Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної шкоди в розмірі недоплаченої заробітної плати.
26 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача, в інтересах якого діє адвокат Черніков Д.Ю., на вказане рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. В обґрунтування зазначено, що повний текст рішення адвокатом отримано лише 17 квітня 2026 року, тобто не в день його складення. Вказує, що первісно апеляційна скарга на рішення була подана представником апелянта 11 травня 2026 року, тобто в межах встановленого статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Однак, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2026 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто. Підставою повернення стало те, що в ордері на надання правничої допомоги серія ВІ № 1336810 від 10 жовтня 2025 року у графі назви органу, в якому надається правнича допомога, було помилково зазначено «Дніпровський апеляційний суд» замість «Кропивницький апеляційний суд», у зв`язку з чим суд визнав непідтвердженими повноваження адвоката на подання скарги саме до Кропивницького апеляційного суду. З урахуванням зазначеного, представник позивача вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі.
Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку.
Про цьому, при вирішенні питання про поважність наведених апелянтом причин суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 705/124/23 (провадження № 61-16577св23).
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що оскаржуване судове рішення було ухвалено судом 10 березня 2026 року. Повний текст складено 15 квітня 2026 року.
Згідно довідки про доставку електронного документу, рішення від 10 березня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Чернікова Д.Ю. 17 квітня 2026 року о 20:30:39 (а.с.156).
Пунктом 5 частини 6 статті 272 ЦПК України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 354 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 18 травня 2026 року.
Первісно апеляційну скаргу подано представником позивача 11 травня 2026 року
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 березня 2026 року не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.
Недоліки апеляційної скарги усунуто, шляхом подання доказів які підтверджують повноваження Чернікова Д.Ю. на подання апеляційної скарги та повторно надіслано апеляційну скаргу 26 червня 2026 року.
Оскільки, ухвала про повернення апеляційної скарги на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 березня 2026 року була отримана представником позивача 26 червня 2026 року і 26 червня 2026 року, в той самий день, представник позивача повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, тому колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а відтак його слід поновити
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніков Денис Юрійович, строк на апеляційне оскарження рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніков Денис Юрійович, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 березня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. М. Єгорова
Л. М. Дьомич
О. Л. Карпенко