УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Кропивницький
справа № 397/242/26
провадження № 22-ц/4809/1307/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Письменний О. А., Єгорова С. М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію, поширену ОСОБА_1 у соціальній мережі Facebook у гpyпi «Олександрiвка. Мiстечко i люди», а саме: «Хто розпочав підробку документів? Так звісно працівники банку, зокрема ОСОБА_2 , пiшли на злочин з пiдробкою документiв. Адже одної пiдробленої справки вiд Афонькiна Слави було, напевно, недостатньо, щоб отримати тi кредити»; зобов`язано відповідача протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну інформацію шляхом публікації у соціальній мережі Facebook у гpyпi «Олександрiвка. Мiстечко i люди» резолютивної частини рішення суду у цій справі, не допускаючи при цьому власних коментарів; стягнуто з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн; у решті позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 22 травня 2026 апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі6988,80 грн або вказати визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору та надати відповідні докази.
На підставі відповідних наказів голови Кропивницького апеляційного суду у період з 25 травня 2026 року по 19 червня 2026 року головуючий суддя у даній справі Дьомич Л. М. перебувала у відпустці, а у період з 08 червня 2026 року по 03 липня 2026 року у відпустці перебував член колегії з розгляду даної справи суддя Письменний О. А.
Згідно з розпорядженням в. о. керівника апарату Кропивницького апеляційного суду від 06 липня 2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого члена колегії з розгляду даної справи суддю Дуковського О. Л. замінено суддею Єгоровою С. М.
У межах встановленого апеляційним судом строку скаржником подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що відповідач є пенсіонером, розмір його пенсійного забезпечення складає близько 6000,00 грн, а тому потребує додаткового часу для збору необхідних коштів.
Апеляційним судом враховано, що ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за такої умови: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Отже, у вирішенні заявленого клопотання визначальним для суду є майновий стан заявника.
З наданих скаржником відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2025 року по грудень 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 у 2025 році отримано дохід у сумі 22526,66 грн. Крім того, за період з січня 2025 року по грудень 2025 року скаржником отримано пенсію у загальній сумі 66196,00 грн, що підтверджується відповідною довідкою ГУ ПФУ у Кіровоградській області.
Оскільки за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 6988,80 грн і зазначений розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу ((22526,66 грн + 66196,00 грн) х 5% = 4436,13 грн), колегія суддів вважає наявними визначені законом підстави для задоволення заявленого клопотання та відстрочення сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі.
Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи наведене, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою у даній справі апеляційною скаргою колегією суддів не встановлено.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 136, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 6988,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року.
Позивачка у строк до 22 липня 2026 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. А. Письменний
С. М. Єгорова