Справа № 127/14236/26
Провадження 2/127/4048/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та ОСОБА_1 14.02.2022 уклали Кредитний договір (оферти) № 14.02.2022-100003584.
У позовній заяві позивач зазначає, що за умовами вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 4000,00 грн на строк, вказаний у заявці. Також позивач посилається на те, що заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору.
У позовній заяві позивач посилається на умови Кредитного договору, зокрема на п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 2.4, 4.1, 8.1, 9.1 договору, на пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту, порядок підписання документів одноразовим ідентифікатором, порядок нарахування процентів, порядок виконання грошового зобов`язання та наслідки його порушення.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором № 14.02.2022-100003584 від 14.02.2022 у розмірі 5760,00 грн, яка складається з тіла кредиту - 4000,00 грн та процентів - 1760,00 грн.
Водночас до матеріалів позовної заяви не додано примірник Кредитного договору № 14.02.2022-100003584 від 14.02.2022, пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту або інші належні докази, які підтверджують укладення між сторонами саме такого договору, його зміст та погодження відповідачем істотних умов кредитування.
До позовної заяви додано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 14.02.2022-100003584 від 14.02.2022, дані BankID НБУ щодо ТОВ "Споживчий центр" та ідентифікації позичальника, копію договору № 4507 про надання послуг в системі LiqPay, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Споживчий центр", а також копію квитанції про перерахунок коштів від 14.02.2022.
Проте зазначені документи не замінюють примірник кредитного договору, пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) та заявку на отримання кредиту, оскільки не дають можливості встановити повний зміст прав та обов`язків сторін саме за Кредитним договором № 14.02.2022-100003584 від 14.02.2022.
Дані BankID НБУ підтверджують відомості, отримані під час ідентифікації ОСОБА_1 , зокрема його ПІБ, РНОКПП, дату народження, номер телефону, зареєстроване місце проживання та документ, що ідентифікує особу. Однак такий документ сам по собі не підтверджує зміст кредитного договору, погодження відповідачем умов кредитування, розмір процентної ставки, строк користування кредитом, порядок повернення кредиту та підстави нарахування заявлених до стягнення процентів.
Копія квитанції про перерахунок коштів від 14.02.2022 містить відомості про виплату у розмірі 4000,00 грн із призначенням платежу "Видача за договором №14.02.2022-100003584" на платіжний інструмент VISA 414962*39. Водночас за відсутності кредитного договору та заявки на отримання кредиту суд позбавлений можливості перевірити, чи саме цей платіжний інструмент був зазначений відповідачем під час оформлення заявки, а також чи пов`язане таке перерахування з погодженими сторонами умовами кредитування.
За відсутності примірника кредитного договору або належних доказів, які підтверджують його укладення та зміст, суд позбавлений можливості перевірити погоджені сторонами істотні умови кредитування, зокрема суму кредиту, строк користування кредитом, дату повернення кредиту, розмір та порядок сплати процентів, порядок пролонгації, порядок підписання договору одноразовим ідентифікатором, а також інші умови, на які позивач посилається як на підставу заявлених вимог.
Крім того, позивач стверджує, що позичальник ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 14.02.2022 підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 4000,00 грн.
Однак документи, які, за твердженням позивача, складають кредитний договір та були підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, до позовної заяви не додано. Також позивач не додав належних доказів направлення відповідачу одноразового ідентифікатора, його використання відповідачем для акцепту пропозиції та підписання саме Кредитного договору № 14.02.2022-100003584 від 14.02.2022 на умовах, викладених у позовній заяві.
За таких обставин позивачу необхідно надати примірник Кредитного договору № 14.02.2022-100003584 від 14.02.2022, пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту, графік платежів та інші документи, які складають зміст кредитного договору, або належні докази, які підтверджують укладення такого договору, його зміст, погодження відповідачем істотних умов кредитування та використання відповідачем одноразового ідентифікатора для підписання відповідних документів.
Крім цього, позивач заявляє до стягнення проценти у розмірі 1760,00 грн.
Однак за відсутності примірника кредитного договору та заявки на отримання кредиту суд не має можливості перевірити, чи була погоджена сторонами процентна ставка, у якому розмірі та за який період вона підлягала застосуванню, який строк кредитування був погоджений сторонами, коли настав строк повернення кредиту, а також чи узгоджується заявлена до стягнення сума процентів із погодженими сторонами умовами договору.
Довідка-розрахунок про стан заборгованості містить лише підсумкове зазначення, що заборгованість складається з 4000,00 грн основного боргу та 1760,00 грн процентів, а проценти нараховані за період з 14.02.2022 по 27.03.2022. Водночас без кредитного договору, заявки та графіка платежів суд не має можливості перевірити підстави такого нарахування, погоджений сторонами строк кредитування, розмір процентної ставки, порядок її застосування та відповідність розрахунку умовам договору.
Тому позивачу необхідно надати належні докази погодження сторонами умов щодо нарахування процентів, а також належний розрахунок заявлених до стягнення сум із посиланням на конкретні умови кредитного договору, на підставі яких такі суми нараховані.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Оскільки позивач у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги умовами кредитного договору, пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки на отримання кредиту та документами, які, за твердженням позивача, були підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, проте такі документи до позовної заяви не додано, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції з належним, повним та узгодженим переліком документів, які фактично додаються до позовної заяви, а також зазначити, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали відповідних письмових або електронних доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Верховний Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху можливе не виключно на стадії до відкриття провадження у справі, але й після цього. Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Така ухвала постановляється не пізніше наступного дня з часу встановлення недодержання таких вимог. Про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Усунення недоліків позовної заяви позивачем у строк, встановлений судом, має наслідком продовження розгляду справи. Про продовження розгляду справи суд постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що відповідає правилам частин одинадцятої-тринадцятої статті 187 ЦПК України.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 760/27582/17, провадження № 61-6873св22.
З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, надати примірник Кредитного договору № 14.02.2022-100003584 від 14.02.2022, пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту, графік платежів та інші документи, які складають зміст кредитного договору, або належні докази, які підтверджують укладення такого договору, його зміст, погодження відповідачем істотних умов кредитування та використання відповідачем одноразового ідентифікатора для підписання відповідних документів; надати належні докази погодження сторонами умов щодо нарахування процентів; надати належний розрахунок заявлених до стягнення сум із посиланням на конкретні умови кредитного договору; зазначити, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали відповідних письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати повний та узгоджений перелік документів, які фактично додаються до позовної заяви.
Керуючись ст. 175, 177, ч. 11-13 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Горбатюк