Справа № 127/14803/26
Провадження 2/127/4251/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Матвієнка Сергія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку, встановленого судом, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.06.2026 на адресу суду від адвоката відповідача надійшов на відзив на позовну заяву (отримано судом 10.06.2026)
06.07.2026 на адресу суду від адвоката відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Заява обґрунтована тим, що регіон, де проживає відповідач та його представник, а саме: місто Охтирка Сумської області знаходиться в зоні активних бойових дій, а тому у відповідача та у його представника не було фізичної можливості скласти відзив на позов у встановлений судом та законодавством строк, що зумовлено постійними обстрілами з боку російської федерації, а як наслідок перебоями зі світлом.
Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву адвоката відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою суду від 05.05.2026, зокрема, було запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 05.05.2026 того ж дня було надіслано до електронного кабінету відповідача та доставлено до нього 09.05.2026 о 19 год. 00 хв., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.
Враховуючи положення абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала суду від 05.05.2026 вважається врученою відповідачу 11.05.2026.
Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 26.05.2026.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Водночас, ч. 1 і ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а також продовжити встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги доводи адвоката відповідача, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для вчинення процесуальних дій і прийняти поданий 09.06.2026 відзив на позовну заяву до розгляду.
Керуючись ст.ст. 122-124, 127, п. 2 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений судом ухвалою від 05.05.2026 для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Прийняти до розгляду поданий адвокатом відповідача 09.06.2026 відзив на позовну заяву.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду складена 07.07.2026.
Суддя