Судові рішення

Ухвала № 137998185 у справі № 488/338/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у цивільній справі № 488/338/26 (категорія «Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення»). Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва, суддя Селіщева Л. І.

Справа№ 488/338/26
СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
СуддяСеліщева Л. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137998185

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/338/26

Провадження № 6/488/152/26

Ухвала

Іменем України

"06" липня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 488/338/26, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Законодавець не визначив окремих вимог до форми та змісту заяви про розстрочку виконання рішення суду, проте, судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного), на підставі якого приймалось судом рішення, а саме: статей 175-177 ЦПК України або статей 160-161 КАС України).

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, враховуючи вид судочинства (цивільне), суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Так, подана заявником заява про розстрочку виконання рішення суду не містить відомостей про учасників справи; в заяві не викладено у повному обсязі обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначено належних доказів, що підтверджують наведені обставини.

Крім того, до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Пунктом 2.1 глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 визначено, що якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Таким чином докази, що не перекладені на українську мову і не засвідчені належним чином в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Великою Палатою Верховного Суду неодноразово наголошувалося, що процесуальні документи мають подаватися до суду лише державною мовою (справа № 9901/12/20, провадження №11-56заі20, справа №826/7329/17, провадження № 11-28заі21).

Відсутність нотаріально завіреного перекладу на українську мову документу, складеного на іноземній мові, унеможливлює встановлення судом змісту такого документу.

Надані до заяви докази не оформлені належним чином (відсутній нотаріально посвідчений переклад документів).

За таких обставин, заява про розстрочку виконання рішення суду подана з порушенням вимог, що за аналогією закону застосовуються до її форми та змісту, а відтак відповідно до положень ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 488/338/26 - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.07.2026 Ухвала № 138187447 Корабельний районний суд м. Миколаєва
11.06.2026 Постанова № 137291340 Миколаївський апеляційний суд
22.05.2026 Ухвала № 136733444 без тексту Миколаївський апеляційний суд
11.05.2026 Ухвала № 136416376 без тексту Миколаївський апеляційний суд
24.04.2026 Ухвала № 135976419 без тексту Миколаївський апеляційний суд
10.03.2026 Рішення № 134687408 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
02.02.2026 Ухвала № 133896575 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва