Справа № 489/4499/26
Номер провадження 2-с/489/137/26
УХВАЛА
07 липня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/4499/26 (провадження № 2-н/489/1301/26) за заявою Приватного акціонерного товариства про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 489/4499/26 (провадження № 2-н/489/1301/26) за заявою Приватного акціонерного товариства про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.
У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ.
Посилалась на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.11.2023 року квартира на праві власності належить по 1/2 їй та ОСОБА_2 , тому і заборгованість за спожиту теплову енергію повинна розподілятись солідарно, відповідно часткам, які належать на праві власності. Станом на 03.07.2026 ОСОБА_1 у відповідній квартирі не проживає, проживає та користується тепловою енергією лише ОСОБА_2 , тому сплачувати всю суму боргу за себе та нього ОСОБА_1 категорично відмовляється.
Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з неї на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 травня 2026 року по справі № 489/4499/26 (провадження № 2-н/489/1301/26) - задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/489/1301/26 (справа № 489/4499/26) від 27.05.2026, виданий Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію - скасувати.
Роз`яснити ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль`право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07.07.2026.
Суддя Г.С.Костюченко