Справа № 490/2353/25
н\п 6/490/151/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 року у справі № 490/2353/25, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 року у справі №490/2353/25за заявою ОСББ «Комунар-3» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у якій просила стягнути з ОСББ «Комунар-3» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 23 871,05 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.08.2026 року для розгляду заяви визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
У судове засідання сторони не з`явилися, з невідомих суд причин.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
Центральним районним судом м. Миколаєва 08.04.2025 року задоволено заяву ОСББ «Комунар-3» та видано судовий наказ №490/2353/25 (провадження н/п 2-н/490/598/2025), яким стягнуто зОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСББ «Комунар-3» (код ЄДРПОУ 22441265, IBAN НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 по 28.02.2025 року, у сумі 23 628,81 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Це рішення було звернуто до примусового виконання у виконавчому провадженні №79524602.
Надалі, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2025 року означений судовий наказ скасовано та роз`ясненоОСББ «Комунар-3», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви про поворот виконання рішення суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (частина п`ята статті 444 ЦПК України).
Згідно із частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (частина 10 статті 444 ЦПК України).
Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, ОСОБА_2 вказує на те, що під час здійснення виконавчого провадження з ОСОБА_1 було стягнуто кошти на користь ОСББ «Комунар-3» у сумі 23 871 грн 05 коп. (23 628,81 грн заборгованість та 242,24 грн судового збору).
На підтвердження цих обставин заявник надав копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №79524602 від 14.11.2025 року, в якій зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Залишок не стягнення суми за виконавчим документом 0 грн.
Враховуючи вищевикладене, у даному випадку слід допустити поворот виконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 року у справі № 490/2353/25 та стягнення з ОСББ «Комунар-3» на користь ОСОБА_1 23 871 грн 05 коп.
Керуючись статтями 260, 261, 353, 444 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення суду задовольнити повністю.
Допустити поворот виконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 року у справі №490/2353/25 (провадження н/п 2-н/490/598/2025).
В порядку повороту виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 року у справі №490/2353/25 (провадження н/п 2-н/490/598/2025) стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунар-3» на користь ОСОБА_1 23 871 (двадцть три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн 05 коп.
Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.
Інформація пр осторни:
Стягувач - ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;
Боржник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунар-3», ЄДРПОУ 22441265, м. Миколаїв, проспект Героїв України, б.15.
Суддя Л.М. Шолох