ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відстроченні виконання судового рішення
06 липня 2026 року Луцьк Справа № 140/2404/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Каширської районної військової адміністрації про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави до Камінь-Каширської районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2026, яке набрало законної сили 23.06.2026, даний позов задоволено, зокрема, зобов`язано Камінь-Каширську районну державну адміністрацію відповідно до вимог чинного законодавства України вчинити дії, спрямовані на виготовлення документації щодо встановлення меж та режиму використання території пам`ятки археології місцевого значення Городище ІХ-ХІІІ століття, яка розташована в с. Городок Прилісненської територіальної громади Камінь-Каширського району (охоронний номер 218), а також на внесення відомостей про межі та режими використання території пам`ятки археології місцевого значення Городище ІХ-ХІІІ століття, яка розташована в с. Городок Прилісненської територіальної громади Камінь-Каширського району (охоронний номер 218) до Державного земельного кадастру.
26.06.2026 на адресу суду надійшла заява Каширської районної військової адміністрації про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі №140/2404/26 на строк до 22.05.2027. Заява мотивована тим, що виготовлення документації щодо встановлення меж та режиму використання території пам`ятки археології є складним процесом, який потребує залучення ліцензованих землевпорядних організацій та спеціалізованих наукових установ на платній договірній основі, проте у затвердженому кошторисі Камінь-Каширської районної державної адміністрації на 2026 рік кошти на фінансування зазначених видатків відсутні, оскільки не передбачалися на етапі бюджетного планування. У зв`язку з відсутністю передбачених у районному бюджеті коштів на виготовлення зазначеної документації фінансування таких робіт можливе лише після внесення відповідних змін до бюджету на поточний рік або під час формування та затвердження бюджету на наступний 2027 рік.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 10:40 06.07.2026.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, учасники справи у судове засідання не прибули, при цьому, представник заявника просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням приписів частини четвертої статті 229 КАС України судовий розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення здійснено за відсутності учасників справи (в порядку письмового провадження), без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.
Заява про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає з таких мотивів та підстав.
Статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України установлена обов`язковість до виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Частиною першою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим(частина третя статті 378 КАС України).
Частиною четвертою статті 378 КАС України обумовлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, відповідно до вимог статті 378 КАС України підставою відстрочення виконання рішення, повинні бути конкретні обставини, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення.
Конкретних обставин, які перешкоджають виконання судового рішення з об`єктивних причин саме відповідачем, на думку суду, не наведено.
Посилання заявника на відсутність бюджетних асигнувань для виготовлення документації щодо встановлення меж та режиму використання території пам`ятки археології не є обставиною, яка у розумінні частини третьої статті 378 КАС України істотно ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення.
Суд враховує, що обов`язковість виконання судових рішень є однією з основних засад судочинства, а відсутність бюджетного фінансування, необхідність внесення змін до кошторису чи бюджетного планування не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати судове рішення, яке набрало законної сили.
Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів вжиття ним заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема щодо ініціювання виділення необхідних коштів, звернення до відповідних органів з питання фінансування, укладення договорів або здійснення інших дій, які б свідчили про реальне вжиття заходів для виконання судового рішення та неможливість його виконання саме з причин, що не залежать від волі заявника.
Сам по собі факт відсутності у кошторисі на відповідний бюджетний період видатків на виконання рішення суду не може бути підставою для відстрочення його виконання, оскільки така обставина не має надзвичайного чи виняткового характеру та не свідчить про об`єктивну неможливість його виконання.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що заявник не довів наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду у цій справі або роблять його неможливим, у зв`язку із чим у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду з мотивів, наведених у заяві, належить відмовити.
Керуючись статтями 229, 248, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Каширської районної військової адміністрації про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави до Камінь-Каширської районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. О. Андрусенко