Судові рішення

Ухвала № 137999818 у справі № 280/6662/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 в адміністративній справі № 280/6662/26 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Запорізький окружний адміністративний суд, суддя Татаринов Дмитро Вікторович.

Справа№ 280/6662/26
СудЗапорізький окружний адміністративний суд
СуддяТатаринов Дмитро Вікторович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137999818

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 липня 2026 року Справа № 280/6662/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» (69065, м. Запоріжжя, бул. Бельфорський 11, кв. 58, ЄДРПОУ 37020860) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 12 червня 2026 року за № 13615883/37020860, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізький області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну за № 1 від 28 січня 2025 року датою її фактичної подачі, а саме 18 лютого 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 24 лютого 2026 року за № 13633412/37020860, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізький області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну за № 1 від 10 березня 2025 року датою її фактичної подачі, а саме 08 травня 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 24 лютого 2025 року за № 13633411/37020860, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізький області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну за № 2 від 26 березня 2025 року датою її фактичної подачі, а саме 05 травня 2025 року.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Так, згідно пунктів 4, 5, 8, 9 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у прохальній частині позову (абзац 5) позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 24 лютого 2025 року за № 13633411/37020860, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізький області.

Однак, копію рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 24 лютого 2025 року за № 13633411/37020860, прийнятого Головним управлінням ДПС у Запорізький області, у якості додатків до позову не вказано.

Натомість, у додатках до позову до позову надано копію рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 24 лютого 2026 року за № 13633411/37020860, прийнятого Головним управлінням ДПС у Запорізький області.

Таким чином, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копію Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 24 лютого 2025 року за № 13633411/37020860 та доказів його направлення відповідачам або уточнений адміністративний позов із зазначенням у ньому відомостей, визначених частиною 5 статті 160 КАС України та обґрунтувань стосовно прийнятого Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 24 лютого 2025 року за № 13633411/37020860.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - без руху.

Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- копію Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 24 лютого 2025 року за № 13633411/37020860 та доказів його направлення відповідачам або уточнений адміністративний позов із зазначенням у ньому відомостей, визначених частиною 5 статті 160 КАС України та обґрунтувань стосовно прийнятого Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 24 лютого 2025 року за № 13633411/37020860.

Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 06 липня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140288473 Третій апеляційний адміністративний суд
14.09.2026 Рішення № 139751886 Запорізький окружний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138189313 Запорізький окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 43005393. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг