КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2026 року № 826/12547/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження у порядку письмового провадження звіт Виконавчого органу Київської міської ради щодо виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо неприйняття рішення за результатами розгляду звернень Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7".
Зобов`язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути і прийняти рішення по суті звернень Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" стосовно відшкодування йому витрат, що пов`язані із встановленням тарифів на житлово - комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, відповідно до статті 31 Закону України "Про житлово - комунальні послуги".
Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 00022527) на користь Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" (03179, м. Київ, пр. Палладіна, 9 код ЄДРПОУ 33306062) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 70,00 грн. (сімдесят грн. 00 коп.).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено клопотання Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Зобов`язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 по справі № 826/12547/14 в частині зобов`язання розглянути і прийняти рішення по суті звернень Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" стосовно відшкодування йому витрат, що пов`язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, відповідно до статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Виконавчого органу Київської міської ради щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №826/12547/14.
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
У зв`язку з цим матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Лиска І.Г.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частинами першою та другою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 зобов`язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути і прийняти рішення по суті звернень Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" стосовно відшкодування йому витрат, що пов`язані із встановленням тарифів на житлово - комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, відповідно до статті 31 Закону України "Про житлово - комунальні послуги".
Обґрунтовуючи заяву про встановлення судового контролю, позивач зазначив, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, оскільки не виконує у встановлені строки вимоги виконавця.
Відповідач у звіті про виконання судового рішення зазначив, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 Виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) опрацьовано звернення Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» стосовно відшкодування йому витрат, що пов`язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, відповідно до статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та за результатами розгляду надано відповідь листом від 09 липня 2019 року № 002-828, що додається.
Із зазначеного листа вбачається, що Виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) не встановлювалися тарифи на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Орендному підприємству «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7».
Позивач подав заперечення на звіт в якому останній не погоджується з виконанням судового рішення.
Розглянивши заперечення позивача суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі №826/12547/14 визнано протиправною саме бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду звернень Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7", а також зобов`язано здійснити розгляд звернень позивача та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду. Відтак, питання стосовно відшкодування відповідних сум, наявності джерел відповідача відповідно до яких може бути здійснене відшкодування не являлося предметом розгляду даної адміністративної справи.
З урахуванням вказаних обставин, Позивачем у запереченні на звіт зазначено помилкові висновки стосовно того, що за даним провадженням, Виконавчий орган Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) зобов`язаний прийняти розпорядження щодо відшкодування різниці в тарифах по бюджетному запиту Департамента економіки та інвестицій.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем в межах виконання рішення суду у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, що вказує на наявність підстав для прийняття звіту Виконавчого органу Київської міської ради.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Прийняти звіт Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виконання судового рішення в адміністративній справі №826/12547/14.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лиска І.Г.