Номер провадження 6/754/710/26
Справа № 754/14781/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т. А.,
за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в АР Крим та м. Севастополі Одеського Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в АР Крим та м. Севастополі Одеського Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника та інші учасники судового розгляду до суду не прибули про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києві від 15.01.2019 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 145 442, 24 грн.
На виконання вище вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважений представник ПАТ АБ «Укргазбанк» 09.08.2019 року отримав 4 виконавчі листи.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2024 року було видано дублікати виконавчих листів.
Між Приватним акціонерним товариством «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», 14.01.2026 року укладено Договір відступлення прав вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С. за №65, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 99/2013 від 30.07.2013, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .
В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором були укладені договори поруки, а саме договір поруки № 1 від 30.07.2013 року укладений між Банком та відповідачкою ОСОБА_4 та договір поруки № 2 від 30.07.2013 року укладений між Банком та відповідачем ОСОБА_3 .
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права вимоги до ОСОБА_4 за договором поруки укладеним в якості забезпечення позову за договором № 99/2013 від 30.07.2013.
Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги грошових коштів від боржника.
Як вбачається з АСВП на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 76329313 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2019 по справі №754/14781/18.
У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із правової позиції, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно із ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).
До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 378, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в АР Крим та м. Севастополі Одеського Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 76329313 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2019 по справі №754/14781/18 про солідарне стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1 145 442, 24 гривень, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дані заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, ЄДРПОУ 43115064.
Дані стягувача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ЄДРПОУ 23697280.
Дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дані третьої особи: ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 46/1, ЄДРПОУ 43315529.
Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2026.
Суддя: Т. А. Зотько