Номер провадження 2/754/4230/26
Справа № 754/729/26
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Зотько Т. А.,
за участі секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представників позивачки Гоцуцова Д. М., Галкіної Я. В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Музею театрального, музичного та кіномистецтва України, 3-особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Директор Музею театрального, музичного та кіномистецтва України Дробот Ірина Борисівна про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Музею театрального, музичного та кіномистецтва України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання укласти договір.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.01.2026 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т. А.
Згідно ухвали судді від 02.02.2026 позовну заяву було залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків позову.
13.02.2026 на адресу суду надійшла оновлена позовна заява від позивачки з усуненими недоліками, в якій містилось клопотання про залучення до участі у справі в якості з-особи: Директорку Музею театрального, музичного та кіномистецтва України Дробот Ірину Борисівну.
Ухвалою судді від 17.02.2026 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
27.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 14.05.2026 року було витребувано від Музею театрального, музичного та кіномистецтва України належним чином посвідчену копію штатного розпису чинного станом на квітень 2024 року.
18.05.2026 року через систему «Електронний суд» від представника Музею театрального, музичного та кіномистецтва України надійшли додаткові пояснення з доданою копією штатного розпису чинного станом на квітень 2024 року.
Заслухавши пояснення позивачки та її представників, враховуючи викладені вище обставини, судом було поставлено на обговорення питання, щодо витребування належним чином посвідчених копій документів, що слугували прийняттям позивачки на роботу за строковим трудовм договором та підставами його продовження, а саме заяви про прийняття позивачки на роботу та заяв про продовження строкового договору.
Заперечень щодо витребування вказаних документів від позивачки та представників позивачки не надійшло.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявку суду не повідомив, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами 5-7 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши докази подані сторонами, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, приходжу до висновку про необхідність витребування від відповідача належним чином посвідченої копії заяв про прийняття позивачки на роботу та про продовження строкового договору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 76-78, 83, 84, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати від Музею театрального, музичного та кіномистецтва України (місцезнаходження: м. Київ вул. Новонаводницька (Лаврська) 9, корп. 24) належним чином посвідчених копій документів, що слугували прийняттям ОСОБА_1 на роботу за строковим трудовим договором та підставам його продовження, а саме заяви про прийняття позивачки на роботу та заяв про продовження строкового договору, а також будь-яких інших документів, поданих з даних підстав.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 07.07.2026.
Суддя: Т. А. Зотько