Справа № 127/5370/26
Провадження № 22-ц/801/1925/2026
Категорія: 61
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА
07 липня 2026 року Справа № 127/5370/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді -доповідача: Рибчинського В.П.,
суддів: Сала Т.Б., Стадника І.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у забезпеченні позову від 29 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Демчукова Катерина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у забезпеченні позову від 29 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Демчукова Катерина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у забезпеченні позову від 29 травня 2026 року, мотивуючи тим, що відповідачем копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано лише 08 червня 2026 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).
У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у забезпеченні позову від 29 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у забезпеченні позову від 29 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Демчукова Катерина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 липня 2026 року.
Зупинити дію ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський
Судді: Т.Б. Сало І.М. Стадник