Судові рішення

Ухвала № 138003099 у справі № 2-431/11 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у цивільній справі № 2-431/11 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Святошинський районний суд міста Києва, суддя Кравченко Ю. В.

Справа№ 2-431/11
СудСвятошинський районний суд міста Києва
СуддяКравченко Ю. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138003099

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/99/26

ун. № 2-431/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича щодо проведення оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2026 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла скарга ОСОБА_1 , подана 08 червня 2026 року, адвокатом Завойком Д.І., на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича щодо проведення оцінки майна на підставі звіту про незалежну оцінку майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтюрсервіс Плюс» 22 травня 2026 року у виконавчому провадженні № 77074795.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 06.07.2026.

Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положенням про ордер адвоката на надання правничої допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року, зі змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України № 29 від 14 лютого 2020 року № 23 від 07 червня 2024 року затверджена типова форма ордера.

Зокрема, у п. 3 вказаного Положення вказано, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

В ухвалі від 22 травня 2023 року в справі № у справі № 713/2857/21 Верховний Суд виснував, що електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Так, обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож обсяг повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому складеному паперовому ордеру Зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд». Та обставина, що у електронному ордері, сформованому у підсистемі «Електронний суд», зазначається про представництво інтересів довіреної особи у судах, не спростовує наведених висновків, адже електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», формується із застосуванням вбудованого текстового генератора без можливості довільного формування тексту ордера, а шляхом заповнення форм, передбачених Інструкцією.

До скарги представник скаржниці, адвокат Завойко Д.І., долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, на підставі ордеру № АІ 1892812 від 01.04.2025. Водночас указаний паперовий ордер адвокат до скарги не долучив.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка підписала скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 60, 62, 258-261, 353-355, 447, 447-1, 448, 449ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича щодо проведення оцінки майна повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2025 Ухвала № 131076912 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
23.09.2025 Ухвала № 130404466 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
25.06.2025 Ухвала № 129979278 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
07.04.2025 Ухвала № 126473011 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
07.04.2025 Ухвала № 126473006 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
02.04.2025 Ухвала № 126284875 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
24.03.2025 Ухвала № 126333726 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
24.03.2025 Ухвала № 126333707 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
10.09.2020 Ухвала № 91669172 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
10.09.2020 Ухвала № 91454807 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
08.02.2016 Ухвала № 61443923 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
08.02.2016 Ухвала № 61443706 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
07.12.2015 Ухвала № 54336412 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
07.12.2015 Ухвала № 54336378 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
08.06.2015 Ухвала № 51114608 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
26.05.2015 Ухвала № 51114106 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
26.02.2015 Ухвала № 51114386 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
10.12.2013 Рішення № 48239974 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
18.03.2013 Ухвала № 30751030 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
25.10.2012 Ухвала № 27397139 без тексту Святошинський районний суд міста Києва