Судові рішення

Ухвала № 138003527 у справі № 760/21482/19 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 у цивільній справі № 760/21482/19 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Солом'янський районний суд міста Києва, суддя Аксьонова Н. М.

Справа№ 760/21482/19
СудСолом'янський районний суд міста Києва
СуддяАксьонова Н. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138003527

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 760/21482/19

Провадження № 2/760/9777/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

07 липня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» - адвоката Бороденка Олексія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія капітал фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія капітал фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

22 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія Капітал Фінанс» - адвоката Бороденка О.А. про участь у судовому засіданні 09 липня 2026 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Так, у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) здійснюють судочинство дванадцять суддів, при цьому наявні лише чотири зали, які обладнані працездатною системою відеоконференцзв`язку, що забезпечує можливість участі учасників справ у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, указані зали судових засідань пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства.

Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань у письмовому вигляді в порядку статей 182-183 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» - адвоката Бороденка Олексія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія капітал фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.08.2026 Ухвала № 139018859 Солом'янський районний суд міста Києва
09.02.2026 Ухвала № 134001556 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
16.10.2025 Ухвала № 131139528 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
15.10.2025 Ухвала № 131019530 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
11.09.2025 Ухвала № 130205654 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
08.09.2025 Ухвала № 130126507 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
21.05.2025 Ухвала № 127736617 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
07.03.2025 Ухвала № 127014939 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
07.02.2024 Ухвала № 116862703 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
19.06.2023 Ухвала № 112837481 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
12.01.2023 Постанова № 108414768 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.07.2022 Ухвала № 105306704 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
27.06.2022 Ухвала № 105256917 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
20.06.2022 Ухвала № 105167729 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.02.2022 Ухвала № 103491487 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
16.02.2022 Ухвала № 103303692 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
02.02.2022 Постанова № 102950209 без тексту Київський апеляційний суд
14.12.2021 Ухвала № 101923461 без тексту Київський апеляційний суд
10.12.2021 Ухвала № 101806547 без тексту Київський апеляційний суд
09.11.2021 Ухвала № 100937948 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва