ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4749/25 Номер провадження 22-ц/814/3366/26 Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді:Карпушина Г.Л.,
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Полтави від 30 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
28.05.2026 року за допомогою системи "Електронний суд" було сформовано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 30 березня 2026 року.
На запит судді матеріали справи надійшли до суду 18.06.2026 року.
Разом з тим, суддя учасник колегії Одринська Т.В. з 12.06.2026 року по 26.06.2026 року перебувала у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день судді 29.06.2026 року.
В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення апелянтом отримано 24.04.2026 року у вихідний день. Тому останнім днем на подачу апеляційної скарги є 25.05.2026 року. Оскільки представник апелянта в період з 21.05.2026 року по 27.05.2026 року перебувала на стаціонарному лікуванні Апеляційна скарга подана 28.05.2026 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.
Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Полтави від 30 березня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Полтави від 30 березня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 липня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль