Справа № 171/1939/26
6/171/236/26
У х в а л а
іменем України
02 липня 2026 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №67518899 відкритому на підставі виконавчого напису № 20977, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.
01.07.2026 представник заявника подав заяву, в якій просив суд повернути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши подану заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З урахуванням того, що норми цивільного процесуального законодавства не містять положень щодо дій суду у разі подання заяви про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суддя приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представник заявника - задовольнити.
Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л. І. Кодрян