Справа № 346/1135/26
Провадження № 2/346/1679/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026 м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі:
головуючого судді: Васильковський В. В.,
секретаря: Максим`юк М.А.,
представника позивача Чобанюка М.М.,
представника відповідача Паламарчук О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чобанюк Максим Михайлович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою від 09.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
03.07.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи у даній справі.
Представник відповідача подане клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Таким чином, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначивши у справі судову комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд також вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чобанюк Максим Михайлович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Який перелік та об`єми фактично виконаних за період з 23 листопада 1985 року по 02 листопада 2024 року будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів нерухомого майна за адресою по АДРЕСА_1 відповідно до Технічних паспортів на об`єкти, погосподарських книг, Свідоцтва про право власності та матеріалах реєстраційних (інвентарних) справ на будинковолодіння?
-Яка вартість фактично виконаних за період з 23 листопада 1985 року по 02 листопада 2024 року робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів нерухомого майна за адресою по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи відповідно до Технічних паспортів на об`єкти, погосподарських книг, Свідоцтва про право власності та матеріалах реєстраційних (інвентарних) справ на будинковолодіння?
-Яка вартість будинковолодіння за адресою по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?
-Яка вартість будинковолодіння за адресою по АДРЕСА_1 станом на дату видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 видане ОСОБА_1 виконавчим комітетом Угорницької сільської ради 24.01.2005 року?
-Які ідеальні частки позивача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_1 у будинковолодінні за адресою по АДРЕСА_1 із врахуванням того, що на суму вартості поліпшення будинковолодіння (будівництво нових об`єктів, реконструкція існуючих) збільшується частка, яка належала до особистої власності відповідачки згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Угорницької сільської ради 24.01.2005 року?
Проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1870; адреса: с. Старий Косів, Косівський р-н, 78606, вул. Миру, буд. 146-А; тел. НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_4 .
Згідно зі ст. 108. ЦПК України, надати дозвіл на повне чи часткове використання об`єктів дослідження.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №346/1135/26 (провадження № 2/346/1679/26).
Зобов`язати позивача та відповідача та третю особу,що не заявляє самостійних вимог надати експерту всі необхідні матеріали та наявні документи для проведення експертизи. Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Васильковський В. В.