Справа №: 398/8359/25
провадження №: 2-п/398/44/26
УХВАЛА
Іменем України
"06" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2026, справа №398/3825/22, та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування вимог заяви зазначає, що зі змістом вказаного заочного рішення ознайомився 02.06.2026. У судові засідання не з`являвся, оскільки не був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Вважає, що заборгованість йому нарахована протиправно. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 15.08.2024, справа №398/2085/24, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за №4462 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованість за кредитним договором №Z62.00410.003849699 від 17.04.2018 року в розмірі 71679,97 грн. Таким чином, у АТ «Ідея Банк» припинилося право нараховувати відсотки за кредитним договором після 12.06.2019. Розрахунок заборгованості не може вважатися належним та допустимим доказом оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства, не відображає усіх стягнень здійснених за даним кредитним договором.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи та заяви, про перегляд заочного рішення, суд доходить до наступного висновку.
Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2026 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №Z62.00410.003849699 від 17.04.2018, в розмірі 92262 (дев`яносто дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 99 коп.
Заявник ознайомився з матеріалами справи 02.06.2026 року, що підтверджується його заявою та розпискою.
Таким чином, строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не пропущено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №398/8359/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє представник Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя Ю.В. Молонова