Дата документу 07.07.2026 Справа № 333/2997/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/2997/25 Головуючий у 1- інстанції Михайлова А.В
Провадження № 22-ц/807/1735/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Мінгазова Р.В.,
суддів Онищенка Е.А.,
Трофимової Д.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення аліментів на дитину,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комунарсько районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 22 червня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка фактично надійшла до апеляційного суду 22 червня 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 червня 2026 року матеріали справи №333/2997/25 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
26 червня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарсько районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення аліментів на дитину, було залишено без руху з підстави несплати судового збору за подання апеляційної скарги.
06 липня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , надала до суду заяву про усунення недоліків.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 18 травня 2026 року, повний текст рішення суду складено 26 травня 2026 року, та доставлено до електронного кабінету представнику ОСОБА_2 30 червня 2026 року.
Апеляційна скарга подана 22 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд», а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду не пропущено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд залишає поза увагою клопотання про поновлення пропущеного строку, яка подане разом із апеляційною скаргою, та зазначає, що строк на оскарження останньої не пропущено в силу вимог ст. 354 ч. 1 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Відповіднодо ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України Для цілей цього Кодексу малозначними є зокрема справи стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Встановлено, що предметом позову у цій справі є зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 7, 127, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення аліментів на дитину.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.В. Мінгазов
Судді Е.А Онищенко
Д.А. Трофимова