Справа № 569/3181/26
УХВАЛА
07 липня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,
за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,
про позбавлення батьківських прав
В засіданні приймали участь:
представник позивача: ОСОБА_4 ;
представники відповідача: Н. Іщук, П. Якобчук;
представник третьої особи: Н. Мазанович
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2026 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 18.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №569/3181/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, зобов`язано третю особу подати письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Крім того, ухвалою суду від 18.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №569/3298/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, зобов`язано третю особу подати письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Ухвалою суду від 18.02.2026 об`єднано в одне провадження цивільні справи №569/3181/26, №569/3298/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер справи №569/3181/26. Призначено об`єднану справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
10.02.2026 разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про виклик свідків, згідно якої просить суд викликати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Крім того, 08.05.2026 представником позивача одночасно із запереченнями на відповідь на відзив було подано клопотання, згідно якого просить суд відмовити в прийнятті доказів, долучених позивачем до відповіді на відзив.
Також, 19.06.2026 від представника позивача надійшла заява про виклик в якості свідків позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та третьої особи, ввважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Оскільки свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, враховуючи проживання позивачів за межами території України, в задоволенні заяви представника позивача від 19.06.2026 про виклик в якості свідків позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.
Водночас, перевіривши обставини, викладені в заяві про виклик свідків від 10.02.2026, суд, з метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Щодо доказів, поданих представником позивача разом із відповіддю на відзив необхідно зазначити, що згідно із п.п. 1,4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1-3, 8 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Вирішуючи питання щодо долучення до матеріалів справи доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.
З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне долучити вказані докази.
Керуючись ст.12, 83, 91, 259-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про виклик свідків від 10.02.2026 - задовольнити.
Викликати в якості свідків в судове засідання:
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків від 19.06.2026 - відмовити.
Долучити до матеріалів справи докази, подані представником позивача разом із відповіддю на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О. Левчук