УХВАЛА
07 липня 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/4017/25
провадження № 22-ц/4809/943/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Єгорова С.М., Карпенко О.Л.,
за участю секретаря Зайченко В.К.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 січня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ :
24 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фортечного районного суду міста Кропивницького з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна.
Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 січня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування обтяження: арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3703768, зареєстрований: 08 вересня 2006 року, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградські області, підстава обтяження, постанова АА027937 від 01 вересня 2006 року виконавця Борисенко Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ на майно ОСОБА_3 , об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 з виключенням запису про обтяження у Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 3703768 , відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 січня 2026 року.
07 квітня 2026 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, про що постановлено відповідну ухвалу.
29 червня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 січня 2026 року, відповідно до якої просила суд прийняти відмову від зазначеної апеляційної скарги. (а.с. 107-111).
У відповідності до вимог процесуального закону учасників справи повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду справи (а.с.104- 106).
У судовому засіданні 30 червня 2026 року учасники справи участі не брали, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 липня 2021 року у справі № 496/1332/18 (провадження № 61-559св21) зазначив, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Таким чином, з урахуванням того, що апеляційний розгляд здійснювався за обставин неявки всіх учасників справи у судове засідання, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 січня 2026 року у даній справі підлягає задоволенню за наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до матеріалів справи інші особи до апеляційної скарги не приєднувались, клопотання про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до його закінчення. Отже, обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та, відповідно, закриттю апеляційного провадження, - відсутні.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу та заяву про відмову від апеляційної скарги подано до суду адвокатом Макаровою Дар`єю Олександрівною, яка відповідно до ордеру серії ВА № 1143170 від 06 березня 2026 року уповноважена здійснювати представництво інтересів позивачки.
Згідно з ордером повноваження представника договором про надання правничої допомоги не обмежуються (а. с. 65).
Оскільки право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова позивачки від апеляційної скарги на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 січня 2026 року у даній справі не суперечить вимогам закону, а представник, яка підписала зазначену заяву про відмову від апеляційної скарги, наділена відповідним обсягом повноважень, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.
У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).
Про наслідки відмови від апеляційної скарги представник позивачки обізнана, про що вказано нею у поданій до суду апеляційної інстанції заяві про відмову від апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 206, 362, 364, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Макарова Дар`я Олександрівна про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 січня 2026 року.
Апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді С.М. Єгорова
О.Л. Карпенко