УХВАЛА
Про видачу дубліката виконавчого листа
Справа № 495/3978/23
Номер провадження 6/495/370/2026
01 липня 2026 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Чибукової О.В.
справа № 495/3978/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беницька Марина Олександрівна, відповідач: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беницька Марина Олександрівна, відповідач: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.
На підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2023 року по цивільній справі № 495/3978/23 судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на мою користь на утримання неповнолітніх дітей.
Даний виконавчий лист знаходився на виконанні в Арцизькому відділі ДВС Болградського району Одеської області до 26.05.2025.
Позивачкою було направлено заяву до відділу виконавчої служби про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. 27.05.2025 Арцизький відділ ДВС Болградського району Одеської області своїм листом повернув стягувачці оригінал виконавчого документа, що підтверджується наданою відповіддю на ім`я адвоката Беницької М.О., з відповідними поштовими документами про вручення.
При переїзді оригінал виконавчого листа ОСОБА_1 було втрачено.
Враховуючи викладене, просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від «22» червня 2023 року по цивільній справі №495/3978/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
23 червня 2026 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника заявниці (позивача) про розгляд справи без участі заявниці та її представника.
Відповідач у судове засідання не з`явився.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).
У справі «Глоба проти України» (заява № 15729/07, §§ 26, 27) ЄСПЛ зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.
Суд також повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.
З матеріалів справи встановлено, що 22 червня 2023 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнив.
Вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, потім в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 лютого 2035 року до 01 жовтня 2037 року включно.
Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа.
26.10.2023 виконавчий лист по справі № 495/3978/23 направлено на виконання до Арцизького відділу ДВС Болградського району Одеської області.
27.05.2025 Арцизький відділ ДВС Болградського району Одеської області своїм листом повернув стягувачці оригінал виконавчого документа, що підтверджується наданою відповіддю на ім`я адвоката Беницької М.О., з відповідними поштовими документами про вручення.
23 червня 2026 року до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку із його втратою під час переїзду.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 зроблено, згідно з яким єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не завершився, заявниця повідомила суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, та ці обставини не заперечуються жодною зі сторін, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 260, 261, 352-355, 442 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беницька Марина Олександрівна, відповідач: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від «22» червня 2023 року по цивільній справі № 495/3978/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складений 06 липня 2026 року.
Суддя