Судові рішення

Ухвала № 138014586 у справі № 467/1580/25 від 02.06.2026

Ухвала від 02.06.2026 у цивільній справі № 467/1580/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Печерський районний суд міста Києва, суддя Гуртова Т. І.

Справа№ 467/1580/25 (у рішенні: 467/1580/25-ц)
СудПечерський районний суд міста Києва
СуддяГуртова Т. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення02.06.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138014586

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

печерський районний суд міста києва

Справа № 467/1580/25-ц

пр. 2-6821/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року вказана цивільна справа була передана за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Після надходження матеріалів справи до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ухвалою суду було залишено без руху.

Ухвалою суду позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 20 травня 2026 року.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме на адресу: АДРЕСА_1 .

Станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, оскільки позивач у наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 6 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Тетяна ГУРТОВА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.12.2025 Ухвала № 136689669 без тексту Печерський районний суд міста Києва
04.11.2025 Ухвала № 131501507 без тексту Арбузинський районний суд Миколаївської області