Справа № 428/11790/21
№ 2-в/183/14/26
У Х В А Л А
02 липня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/11790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
24 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/11790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що вона 06 грудня 2021 року звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
17 лютого 2022 року по вказаній справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд якої призначено на 18.03.2022 року о 11.30 год.
В той же час, у зв`язку із введенням воєнного стану та ведення бойових дій, а також подальшої окупації м. Сєвєродонецька Луганської області, згідно розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Самарівський (Новомосковський) міськрайонний суд Дніпропетровської області.
За таких обставин, оскільки цивільна справа № 428/11790-21 не закінчена ухваленням рішення, заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 428/11790-21, з метою подальшого її розгляду.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2026 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату і час розгляду заяви повідомленні належним чином.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження, приходить до нижченаведеного.
Відповідно до приписів ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Самарівський (Новомосковський) міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області не отримував матеріали цивільної справи із Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
У відповідності до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
На підставі досліджених документів, наданих заявником, яка є позивачем по справі, відновлення провадження, за якою є предметом розгляду та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області дійсно перебувала цивільна справа № 428/11790-21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не закінчена ухваленням рішення та провадження у ній не закрито.
Судом також враховано, що матеріали зазначеної цивільної справи фактично втрачені у зв`язку з військовою агресією російської федерації, проведенням бойових дій та/або знищенням приміщення суду, у якому перебувала справа, що унеможливлює подальший розгляд справи у межах відповідного провадження.
Разом із тим, положення ст. 488 ЦПК України мають імперативний характер та не передбачають можливості відновлення судового провадження у справі, яка не закінчена розглядом.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у разі подання такої заяви до закінчення судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що вказана цивільна справа не закінчена розглядом, були відсутні підстави для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.
В той же час, ухвалою суду від 11 травня 2026 року помилково було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 428/11790/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, якою визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд, застосовуючи аналогію закону, з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, вважає за належне закрити провадження за за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/11790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При цьому, суд роз`яснює заявнику, що остання не позбавлена права звернутися до суду з новим позовом у загальному порядку.
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 488, 492, 258-260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/11790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.
Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з новим позовом у загальному порядку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 02 липня 2026 року.
Суддя Д.І. Городецький