Справа №505/2227/26
Провадження № 6/505/210/2026
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
06.07.2026 м. Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., отримавши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до Подільського міськрайонного суду Одеської області із заявою, в якій просить: замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №67779656 з примусового виконання виконавчого напису №45035 виданого 24.05.2021, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», заява № 28249/95).
Під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду суд дійшов наступного висновку.
В разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (чч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).
Стаття 442 ЦПК України не містить особливих вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Відтак, вирішуючи питання про відповідність поданої заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження нормам ЦПК України, суд керується положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, зокрема, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позовна заява пред`являється до фізичної особи з зазначенням імені відповідача: прізвище, ім`я по батькові, яке присвоєно відповідачу, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).
Окрім того, зі змісту ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як вбачається прізвище боржника з матеріалів заяви та у відомостях Інформації про виконавче провадження є різними, а саме в заяві зазначено « ОСОБА_2 », а в Інформації про виконавче провадження №67779656 вказано: «Боржник: ОСОБА_2 ».
В той же час, до заяви у якості доказів заявником долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження №67779656, у якій боржником зазначено « ОСОБА_2 ». Тобто, в тексті заяви та наданих доказах не співпадають прізвища та ім`я боржника, що позбавляє суд можливості винести законне та обгрунтоване рішення в справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків шляхом уточнення того, чи вірно зазначено в заяві прізвище боржника « ОСОБА_2 ». Заявник має подати уточнену заяву, а також копії уточненої заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 23, 43, 81, 95, 175-177, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Білоус