Номер провадження 2/754/11544/26
Справа № 766/14/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" липня 2026 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпус Претіум», про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту в межах виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпус Претіум», про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту в межах виконавчого провадження було передано для розгляду зха підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.
Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпус Претіум», про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту в межах виконавчого провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 26 серпня 2026 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.
Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.
Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.
В підготовче засідання викликати сторони.
Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя