СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/272/26
ун. № 756/7549/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Журибеда О.М.,
при секретарі - Шило М.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Тернюк Олександри Денисівни про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В Святошинському районному суді м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2025 року у цивільній справі №756/7549/24 стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (суму заборгованості в розмірі 15348 (п`ятнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
11.03.2026 року до суду звернулась представник позивача Тернюк О.Л. з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в якій просить виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі, а саме зазначити вірно номер ідентифікаційного коду боржника - НОМЕР_1 , замість не вірно вказаного «[номер приховано]».
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що у рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Тернюк Олександри Денисівни про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2025 року у цивільній справі №756/7549/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість не вірно вказаного « НОМЕР_2 ».
Виправити описку у виконавчих листах №7567549/24 виданих Святошинським районним судом м. Києва, зазначивши вірно ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість не вірно вказаного « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя О.М. Журибеда