ЄУН: 336/2007/26
Провадження №: 2/336/2321/2026
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
02 липня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Недєльчєвої О.В., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що у період з 01.01.2016 року по 31.12.2025 надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідачем не сплачені на суму 34 016,37 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути із відповідача разом із судовими витратами.
Ухвалою суду від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, судове засідання призначено на 16.06.2026 року.
До суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач сплатив суму заборгованості за надані послуги, у зв`язку із чим, просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Судове засідання учасники справи не з"явилися. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, тобто наразі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведеного, сума судового збору, що сплачена позивачем, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути позивачу Концерну «Міські теплові мережі» з державного бюджету судовий збір, що сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 1277 (внутрішній номер 485834266) від 10.02.2026 року в розмірі 2662,40 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя Боєв Є.С.